Bučinys su savo bendradarbiu buvo laikomas atleidimo iš darbo priežastimi

Darbuotojas vyras, norėjęs pabučiuoti kolegą, su kuriuo darbe buvo užmegztas meilės romanas, buvo atleistas be atlygio už šio momento atvaizdus, ​​kreipėsi į Darbo teismą. Teismo priimtas sprendimas buvo precedentas.

Pardavime parduotuvėje dirbantis vyras esą bandė pabučiuoti savo kolegą, su kuriuo darbe palaikė emocinius santykius. Šį įvykį, kuris buvo užfiksuotas apsaugos kameroje ir per trumpą laiką sukėlė apkalbas tarp darbuotojų, išgirdo ir vadovas. Po vadovo pranešimo darbuotojas vyras buvo atleistas dėl jo amoralaus elgesio. Ganjai taip pat nebuvo atlyginta. Darbo teismasĮ Turkiją išvykęs jaunuolis pareiškė, kad be jokių pagrįstų priežasčių ir nepateisinimų jis buvo atleistas iš darbo 12 metų. Jis prašė išieškoti išieškojimo iš darbo užmokesčio ir įspėjimo apie išieškojimą iš įstaigos, į kurią jis kreipėsi, kartu su didžiausiomis banko indėlių palūkanomis, kurios bus gautos nutraukimo dieną.

Teisme gynęsis darbdavys teigė, kad ieškovas darbuotojas ir jo kolega parduotuvėje, kurioje jis dirbo, turėjo meilės romaną ir moralinį elgesį. Kad įvykis sukėlė gandų darbo vietoje,

moteris Jis pareiškė, kad buvo nustatytas neigiamas jo draugo elgesys ir ieškota gynybos iš darbuotojų. Atsakovo viršininkas teigė, kad ieškovo darbo sutartis buvo nutraukta dėl moralinių ir geros valios taisyklių pažeidimo, ir reikalavo bylą nutraukti. Darbo teismas nusprendė bylą priimti iš dalies.

Sprendimas paskelbtas. Pagal pateiktą pareiškimą, „Apsaugos kameros užfiksavo ieškovo bandymą pabučiuoti savo kolegą. Suprantama, kad atsakovas darbdavys, kuris buvo fondas, dėl šio poelgio atleido ieškovę darbuotoją dėl įvykio apsaugos kamerų įrašymo. Privatumo ir privataus gyvenimo taisyklė neapima viešų veiksmų darbe ar prieš kitus darbuotojus. Nors gynybos ataskaitoje darbuotoja moteris sutiko su elgesio nutraukimu, ieškovas Darbdavys atsakovas bus nutrauktas, nes anksčiau aprašytas incidentas prieštarauja darbo vietos taisyklėms ir bendrai etikai. teisingai. Dėl paaiškintos priežasties teismas turėjo atmesti išeitines ir pranešti apie išmokų prašymus, tačiau priėmimas buvo klaidingas ir reikalavo pakeisti sprendimą “. Buvo pasakyta.

Šis precedentinio pobūdžio sprendimas atvėrė kelią tiems, kurie savo darbo vietose elgiasi panašiai ir be atlygio.

SUSIJUSIOS NAUJIENOSTURKSTAT pasidalijo duomenimis! Turkijos laimingi yra 48 proc