Blogos naujienos Kananui Karatay iš AYM!

Kananas Karatay Kanados Karatajos Naujienos / by admin / May 20, 2021

Konstitucinis Teismas atmetė individualų Canano Karatay prašymą, kuris gavo administracinę baudą dėl savo pareiškimo apie cukraus pakrovimą nėščioms moterims.

Konstitucinis Teismas 2014 m. Televizijos laidoje atliko nėščiųjų cukraus kiekio testą. Vidaus medicina ir kardiologija baudė už jo vartojamus posakius Ekspertas prof. Dr. Jis pripažino nepriimtinu individualų Canano Karatay prašymą. Stambulo medicinos rūmų garbės taryba skyrė Karatay 720 TL administracinę baudą už pareiškimus apie nėščioms moterims atliktą cukraus kiekio testą televizijos laidoje, kurioje jis dalyvavo 2014 m.

Turkijos medicinos asociacijos Aukštosios garbės taryboje patvirtinus nuobaudą, Karatay pareikalavo panaikinti baudą, kuri, jo teigimu, buvo neteisėta. Jis pateikė ieškinį administraciniam teismui. Teismui atmetus bylą, Karatay individualiai kreipėsi į Konstitucinį Teismą.

"Aiškinau savo medicininę pažiūrą"

Individualiame prašyme Karatay pareiškė, kad kritikavo bendrąją praktiką savo interesais, paaiškino savo medicininę nuomonę įvykio metu nepagrįstai baudos už jų nuomonę pažeidė minties, mokslo ir meno laisves, teisę į sveikatą ir teisingą teismą. ginčijosi.

Aukščiausiasis teismas pripažino Karatay individualų prašymą nepriimtinu, nes jis buvo akivaizdžiai nepagrįstas.

BŪTINAS FONDAS

Konstitucinio Teismo sprendime, kuriame teigiama, kad jis nagrinėjo individualų prašymą, kuris gali būti pagrįstas, buvo konstatuota, kad pareiškėjai savo skundus turėjo pagrįsti tiek finansiškai, tiek teisiškai.

Sprendime Konstitucinis Teismas užima pareiškėjo vietą, pagrįsdamas įtarimus dėl pažeidimo, nurodo, kad nėra pareigos ir pareigos pateikti, rinkti įrodymus, o šios pareigos priklauso pareiškėjui. buvo.

Konkrečiu atveju - bendra Karatay kalbos kritika paminėjus jo ligos istoriją paraiškos formoje Jis buvo patenkintas pareiškimu, kad nori pabrėžti ankstyvą diagnostiką ir profilaktinę mediciną, ir išsakė savo medicininę nuomonę. pabrėžė.

Sprendime, kuriame pareiškėjas teigė, kad teismo sprendimas buvo pagrįstas eksperto išvada, priimta teismo proceso metu, Karatay "Tai nepateikia jokio konkretaus paaiškinimo apie ekspertų išvadose nustatytų aspektų ir vertinimų aspektus, kuriais remiantis sprendimas yra nemokslinis"buvo atkreiptas dėmesys.

NĖRA IŠPLĖSTINĖS APŽVALGOS ARGUMENTO

Aukščiausiojo teismo sprendime buvo padaryta tokia išvada:

„Pareiškėjas teigė, kad jis kišosi į savo pagrindines teises ir laisves, Stambulo medicinos rūmų garbės tarybą ir Turkijos medicinos asociaciją. Aukšta garbės taryba nepridėjo savo sprendimų prie paraiškos formos, todėl buvo įvertinti faktai ir šių sprendimų aiškinimai. nebuvo. Šiuo atveju pareiškėjas nepateikė Garbės tarybos sprendimų, kurie buvo tyrimo pagrindas, ir, skirtingai nei Medicinos rūmai ir Teismas, savo medicininio pobūdžio pareiškimus televizijos kanale, teiginiai, kurie neprives asmenų klaidingai įsitikinti, neturės neigiamų pasekmių asmenų sveikatai ir sukels klaidą visuomenės akivaizdoje. bet kokius argumentus, kurie leistų Konstituciniam Teismui toliau nagrinėti, kad jis taip pat turėtų naudotis žodžio laisvės apsauga. neprailgo “.

Kurios iš pagrindinių teisių ir laisvių, kurias Karatay taikė savo skundams, ir pagrindinės teisės bei laisvės, kurias jis taikė individualiai? Sprendime, kuriame nurodė, kad jis nevykdė savo pareigos paaiškinti, kad buvo padarytas, teiginys, jog pareiškėjas negalėjo pagrįsti įtarimų dėl pažeidimo buvo.

Sprendime pažymėta, kad paraiška turi būti nuspręsta nepriimtina, nes ji akivaizdžiai neturi pagrindo.