Estetika, padaryta be vyro sutikimo, tapo skyrybų priežastimi!
įvairenybės / / September 04, 2021
Aukščiausiojo apeliacinio teismo Generalinė asamblėja, kuri pasirašė precedento neturintį sprendimą, moters veido pakėlimo ir nosies plastikos operaciją laikė skyrybų priežastimi, o vyrui ekonomiškai sunkus laikotarpis.
Kurį laiką konfliktuojanti pora kreipėsi į teismą dėl skyrybų. 3. Ieškovas, duodamas parodymus Šeimos teisme - atsakovas moteristvirtino, kad jai vyras grasino mirtimi ir buvo išvarytas iš namų. Ji reikalavo tūkstančio litų alimentų ir 300 tūkstančių litų turtinės ir neturtinės žalos iš ją spaudusio vyro. Kita vertus, atsakovas-ieškovas vyras atkreipė dėmesį į tai, kad žmona išėjo iš namų ir tuo metu, kai patyrė ekonominių sunkumų, jam buvo atlikta plastinė ir veido pakėlimo operacija. 3. Šeimos teismas pabrėžė, kad moteris norėjo gyventi poilsiavietėje, nepaisant to, kad jai nepatogu su atsakovu susijungęs ieškovas vyras ir nepaisant ekonominių sunkumų, kuriuos patiria šeima. Teismas, išklausęs šalis; Abiejų bylų priėmimas dėl to, kad ieškovas vyras pasakė grasinančius žodžius savo žmonai, o šalys buvo bendros kaltės dėl įvykių, lėmusių skyrybas. ir jų santuokos nutraukimas, šalių kompensacinių reikalavimų atmetimas ir ieškovės-atsakovės moters alimentų reikalavimai bei alimentų mokėjimas vyro naudai. valdė. Antrasis apeliacinis teismas, kuris įsikišo, kai moteris apskundė sprendimą. Apeliacinis teismas panaikino sprendimą. Šeimos teismui pasipriešinus pirmajam sprendimui, šį kartą įsikišo Aukščiausiojo apeliacinio teismo Generalinė asamblėja.
Aukščiausiojo apeliacinio teismo Generalinė asamblėja, kuri pasirašė pavyzdinį sprendimą, nustatė, kad moteris, kuriai buvo atlikta plastinė chirurgija tuo metu, kai jos vyras patyrė finansinių sunkumų, yra ydinga.
Sprendime; „Skirtingai nuo ankstesnio sprendimo pateisinimo, vadinamo pasipriešinimu, šeima patyrė sunkų ekonominį laikotarpį ieškovui atsakovui. Bylos dėl prabangos gaminimo išleidžiant pinigus ir atsakovo prisijungusio ieškovo vyro įžeidimas žmonai yra laikomi kaltais. pakrautas. Atsižvelgiant į šiuos paaiškinimus, sprendimas, kuris yra apeliacinio skundo objektas ir kurį teismas vadina pasipriešinimu, neturi realios įtakos proceso teisės požiūriu. Kadangi nėra pasipriešinimo sprendimo, o ankstesnio sprendimo priežastis buvo pakeista dėl kaltės, tai laikoma nauja nuostata. padaryta. Tokiu atveju pareiga peržiūrėti šį sprendimą remiantis naujais apeliacinio skundo motyvais priklauso Specialiajai kolegijai, o ne Generalinei teisės asamblėjai. pareiškimai buvo įtraukti.
ETIKETĖS
DALINTIS
Jūsų komentaras sėkmingai išsiųstas.
Pateikiant komentarą įvyko klaida.