Pinigus pavogusią nuotaką Aukščiausiasis Teismas pripažino kalta!

Aukščiausiojo apeliacinio teismo vertinimu, nuotaka, kuri to nežinodama paėmė pinigus iš uošvės piniginės, buvo laikoma labiau kalta nei vyras, kuris atleido jos vyrą iš namų ir pakeitė namo spyną. Pinigų vagystė iš uošvės tokiu sprendimu bus laikoma skyrybų pagrindu.

Jurisprudencijos biuletenisPagal gautą informaciją iš; Kurį laiką konfliktavusi pora nusprendė skirtis. Šeimos teismaspritaikyta. Ieškovė – priešatsakovė Y.Ç. teigė, kad jos vyras pakeitė namo spyną ir išvarė ją iš namų. Kita vertus, priešieškinį pareiškęs vyras tvirtino, kad jo žmona elgėsi nepatikliai ir pavogė pinigus iš mamos piniginės.

šeimos teismas

TEISMAS SURAŠO ABI PUSIUS

Be teismo priimto šalių sprendimo nutraukti santuoką; motyvuodamas tuo, kad jis visiškai kaltas moterisvyro bylos atmetimą, vyro bylos priėmimą ir 400 Lt kasmėnesinius alimentus moters naudai, moters Prašymo priteisti alimentus ir reikalavimo atlyginti žalą moteriai bei vyro prašymo dėl moralinės kompensacijos atsisakymas. davė. Teismo sprendimas buvo apskųstas dėl alimentų ir atmesto moralinės kompensacijos reikalavimo, kurį abiem atvejais moteriai palankiai išsprendė priešieškinį pareiškęs vyras.

Nurodydamas, kad šalys yra vienodai kaltos, Apygardos Teisingumo Teismas nurodė, kad moters veiksmai, įvardijami kaip žlugdantys pasitikėjimą, kad šalys kaltos vienodai, kaip ir vyras, o vyras moterį išvarė iš namų ir pakeitė namo spyną. valdė. Priėmusi abiejų šalių apeliacinį prašymą, nusprendė moters naudai kas mėnesį mokėti po 500 Lt, o vyro prašymą dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

moteris pripažinta kalta

SUSIJUSIOS NAUJIENOSŠokiruojantis teismo sprendimas! „Šaltas vanduo“ buvo laikomas skyrybų priežastimi!

BYLA APRAŠO JURISDIKCIJĄLDU

Nuosprendis priimtas ieškovės sutuoktiniui A.Ç. Kai Aukščiausiasis Teismas apskundė 2. Įėjo advokatų kontora.

nuotaka vagia pinigus iš uošvės piniginės

„MOTERIS RIMTAI PRIKLAUSTA, ĮVYKIS Skyrybų PRIEŽASTISDIR

Aukščiausiasis Teismas priėmė pavyzdingą sprendimą:

„Moteris į savo šeimos namus slapta atsinešė kai kuriuos buities daiktus ir bendram namui priklausančius maisto produktus. paima pinigus iš vyro piniginės lygiai taip pat, kaip vyras ima pinigus iš savo mamos rankinės. Supratau. Moteris pateikė klaidinančią informaciją apie apsipirkimą, vyras atidavė dukros asmeninius daiktus. žinios Suprantama, kad jo negavo. Tuo atveju, kai susiklosčius tokiai situacijai buvo nutrauktos skyrybos; Reikia susitaikyti su tuo, kad moteris yra sunki, o vyras – mažiau ydingas. Nepaisant šio punkto, pripažinimas, kad dėl klaidingo vertinimo šalių kaltės buvo vienodos, nebuvo teisingas ir jį reikėjo pakeisti. Vienbalsiai nuspręsta teismo sprendimą panaikinti“.