Uošvės išvadinimas „išprotėjusia žmona“ buvo kompensacijos priežastis

Aukščiausiojo apeliacinio teismo Generalinė asamblėja, padėjusi paskutinį tašką ilgus metus trukusioje skyrybų byloje, nusprendė, kad kaltas buvo vyras, pavadinęs savo anytą „beprotiška žmona“. Aukštesnysis teismas atkreipė dėmesį į tai, kad anytos įžeidimas laikomas moralinės kompensacijos priežastimi, nes tai yra pasikėsinimas į moters asmenines teises.

Įsikūręs BursadaBugün žiniospagal; Kurį laiką konfliktavusi pora padavė skyrybų prašymą. teismaspritaikyta. Šeimos teismas pripažino, kad vyras turi rimtų trūkumų – jis panaikino žmonos kredito korteles ir paskambino uošvei, kuri jį pavadino „beprotiška žmona“. MoterisTeismas, pripažinęs jo reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstu, jo prašymą dėl moralinės kompensacijos atmetė. 2-asis apeliacinis teismas, kuris įsitraukė, kai sprendimas buvo apskųstas. Teisės departamentas tokį sprendimą panaikino, pažymėdamas, kad uošvės įžeidimas yra pasikėsinimas į moterų asmenines teises. Nagrinėjant bylą iš naujo, šeimos teismas priešinosi savo pirmajame sprendime. Į ieškovės moters skundą šį kartą įsikišo Aukščiausiojo apeliacinio teismo Generalinė asamblėja.

Precedentinį sprendimą pasirašiusi Generalinė asamblėja pripažino, kad vyras, įžeidęs uošvę kaip „žmoną maniakę“, turi rimtų trūkumų.

Sprendime buvo pasakyta:

„Vyras, žinodamas, kad žmona neturi darbo ir pajamų, panaikina kredito korteles, kuriomis naudojasi moteris. kad neapmokėjo savo išlaidų, todėl paskambino uošvei, kuri jį vadino „žmona maniake“. tai yra viduryje. Tarp Vietinio teismo ir Specialiosios kolegijos nėra ginčo dėl to, kad sutuoktinis vyras yra pilnavertis, o sutuoktinė – nepriekaištinga skyrybų atveju. Atsižvelgiant į šiuos paaiškinimus, nagrinėjant konkretų atvejį, moters asmenybė dėl ydingo vyro elgesio Akivaizdu, kad jos teisės buvo pažeistos, o tai, kad neturtinė žala skundžiančios moters naudai nepriteisiama, nepažeidžia įstatymų. reikalingas“.